「マーケティングのおかげだ」。長年にわたり、多くの評論家がAppleの成功をこのように説明してきた。同社が製品を売るために多くのリソースをマーケティングに注ぎ込み、マーケティングに大きく依存していることを示唆している。
しかし、Asymcoのアナリスト、ホレス・デディウ氏の最新レポートによると、Appleのマーケティング支出は競合他社よりもはるかに少ない。実際、この種の費用に関しては、Samsungが他のどの企業よりも多くを費やしているという。
デディウは過去数年間のサムスンの営業利益を調べたところ、その利益率は約17%であることを発見した。つまり、サムスンが販売する携帯電話1台あたり、販売価格の約17%しか利益を得ていないことになる。
しかし、現在販売量と価格の両方でトップに立つグループが17%の営業利益率を維持しているのは、依然として少し低いという意見もあるだろう。ノキアはピーク時に25%、RIMは30%、HTCは27%の営業利益率を誇っていた。一方、AppleのiPhoneの営業利益率は約45%だ。
利益率の大きな要因は、広告宣伝費、販売促進費、手数料などを含む販管費（SG&A）の支出が比較的高いことにあると考えています。サムスン電子の場合、売上高の増加に伴い、これらの費用も比例して増加しています。売上高に対するSG&Aの割合は17%前後で比較的安定しています。
Asymcoのアナリストは、サムスンの低い利益率の大部分は、前述のように広告宣伝費、販売促進費、手数料などを含む販管費の高さに起因すると指摘している。そして、その大半は携帯電話関連である。
サムスンの成功において注目すべき点の一つは、販促費の増加に積極的だったことです。他の事業部門ではそれほど多くの「マーケティング費用」を必要としないことを考えると（半導体や液晶ディスプレイは確かにそうですが、テレビや家電製品は売上成長率が低いためそれほど必要ありません）、この販促費の大部分はモバイルブランド、特にGalaxyのサポートに費やされたと考えられます。
正直に言うと、最近はサムスンの広告が至る所で見かけるようになりました。雑誌を開けばGalaxy S IIIの広告が載っています。テレビを見ていると、レブロン・ジェームズがGalaxy Note IIを売り込んでいます。一体いくらなのでしょう。
しかし、サムスンのマーケティング戦略は明らかに効果を上げている。最新のcomScore調査によると、この韓国メーカーは依然として米国におけるモバイルベンダーのトップであり、スマートフォンベンダーのトップをAppleと争っている。
