米国特許商標庁（USPTO）は先週、AppleのiPad mini商標出願を却下したが、今回、iPhoneメーカーであるAppleに新たな大きな打撃を与えた。USPTOは、Appleのいわゆるラバーバンド特許の主要クレームを2度目に無効とした。ラバーバンド特許は、ユーザーがページの末尾を超えてコンテンツをスクロールするとユーザーインターフェースがバウンドするiPhoneの機能である。USPTOは昨年10月に、この発明を無効と判断していた。一方で、今回の「最終」判決は最初の判決よりも確かに重みがあるものの、判決が真に最終的なものとなるまで、Appleにはまだいくつかの選択肢が残されている…
USPTOはAppleの特許から3つのクレームを復活させましたが、残りの17のクレームは依然として無効のままです。その中には、2012年8月にAppleがSamsungを相手取って10億5000万ドルの巨額訴訟で勝訴した、有名なラバーバンド機能に関するクレーム19も含まれています。
特許ブロガーのフロリアン・ミューラー氏は、Galaxy メーカーであるサムスンの裁判所文書を発見した。その中で同文書は、数日前に USPTO が「最終的な」審査官の措置で再びクレーム 19 を無効としたと同社が指摘している。
10月の判決により、発明の20の請求項全てが無効とされました。請求項14、17、および18は現在復活していますが、オーバースクロールバウンスに関する発明を含む請求項19を含む残りの17の請求項は無効です。
ルーシー・コー判事は、2つの先行技術文献に基づき、請求項19は自明ではなく新規性がないと判断しました。Appleは今後、自社の発明がこれらの先行技術文献と全く関連がないことを証明しつつ、「先行技術と本請求項との間に進歩性が存在する」という主張を展開するという責任を負います。
CNETによると、Appleは新たな提出書類の中で、オーバースクロールバウンス特許はまだ有効であると主張している。Appleの弁護士マイケル・ジェイコブス氏は提出書類の中で次のように述べている。
「最終」オフィスアクションは、USPTO での再審査の終了を意味するものではなく、ましてや再審査中の請求項の特許性の検討の終了を意味するものではありません。
むしろ、「確定性」は、再審査において権利として主張を修正したり証拠を提出したりする権利を制限する手続き上の概念です。
つまり、'381 特許の再審査はまだ結論には程遠いのです。
ミュラー氏によると、Appleには現在2ヶ月間の回答期間があり、この期間は延長される可能性がある。「最終」決定に対しては依然として控訴が可能であり、中央再審査ユニットがそのような「最終」決定を再検討した場合、真の最終決定が出るまでには数年かかる可能性がある。
たとえ却下されたとしても、この「最終」拒絶は、USPTO内の一種の控訴部である特許審判部（PTAB）に控訴することが可能であり、実際に控訴されるでしょう。PTABはUSPTOに関する限り最終決定を下すことができますが、多くの場合、案件を中央再審査ユニットに差し戻します。
USPTOの最終的な決定は、連邦巡回控訴裁判所に上訴することができます。この特許問題の有効性に関する真に最終的な決定が出るまでには、何年もかかるでしょう。
オーバースクロールバウンスは、米国特許番号 7,469,381 として出願されており、Apple の貴重な iPhone の発明の 1 つです。
特許概要によると：
動きの検出に応答して、タッチスクリーンディスプレイに表示された電子文書が第１の方向に平行移動される。
物体がタッチスクリーンディスプレイ上またはその付近にまだ検出されたまま、電子文書を第１の方向に移動しているときに電子文書の端に到達した場合、文書の端を超えた領域が表示されます。
タッチ スクリーン ディスプレイ上またはその近くでオブジェクトが検出されなくなった後、ドキュメントの端を超える領域が表示されなくなるまで、ドキュメントは 2 番目の方向に移動します。
この展開は、ルーシー・コー判事が当初の陪審評決10億5000万ドルから4億5000万ドルを削減した後、残りの14のサムスン製品に対する損害賠償額を再計算することを目的とした、現在行われている2度目の裁判にとって良い兆候ではない。
