2012年、AppleがiPadの生産に中国の工場を利用していたことが注目を集めたことを覚えていますか？ ピューリッツァー賞委員会のメンバーも同様に注目し、月曜日にニューヨーク・タイムズに2013年のピューリッツァー賞を授与しました。
同紙は、人気タブレットを生産する中国の工場の労働環境を9回にわたって調査した「iEconomy」シリーズで、重要な賞を獲得した。しかし、ピューリッツァー賞の発表で謳われているように、このシリーズは「Appleのビジネス慣行を鋭く分析」したものだったのだろうか。それとも、Appleブランドを盾にして、ありふれた慣行を焼き直しただけのものだったのだろうか。
フォーチュンのフィリップ・エルマー・デウィット氏は、2012年1月という早い時期から、世界の製造業に企業の顔を見せようとする報道にとって、アップルは「巨大で、太くて、格好の標的」だと指摘してきた。
Appleの競合他社が皆、業務をアウトソーシングし、税金を回避し、特許を武器に使い、アジアのサプライチェーンにおける労働搾取にさえ目をつぶっていることはさておき、読者にとって常に魅力的なAppleは、巨大で、太くて、そして格好の標的となってしまったのだ。
火曜日、彼はこう書いた。
米国の大手電子機器メーカーすべてが、同じ労働条件、あるいはそれよりも悪い条件で製品を組み立てているとしても、それは問題ではなかった。
これは、マスコミが Apple の弁護者になるべきだという意味ではない。
私たちは、この会社の言い逃れやマーケティング用語があまりにも現実を軽視していることを何度も批判してきました。タイムズ紙が私たちのお気に入りのガジェットが作られている環境について報じると、そのニュースは広く報道されました。
しかし、Appleは数々の変更を行ってきましたが、その多くは最初のシリーズよりもはるかに注目を集めませんでした。例えば、Appleは現在、サプライヤーに対し、従業員の残業時間を記録することを義務付けています。同社は今年初め、サプライチェーンの99%が遵守していると述べています。
別の時点では、Apple は検査で未成年労働者が見つかったためサプライヤーとの契約を解除した。
これらすべては、Apple が後光（おそらく中国の工場で生産される）を受けるに値することを意味するのでしょうか?
もちろん違います。
Apple や、最も人気のある電子機器のいくつかを製造している他の企業には、依然として多くの問題が残っている。
しかし、もしもアップルではなく、中国の工場で日常的に製造され、地元の大型小売店で販売されている何百万もの製品の中に埋もれてしまうような、単なるもう一つの製品を生産しているアクメ・ウィジェットを題材にしていたなら、このニューヨーク・タイムズの一連の記事が、同程度の批評家の賞を獲得しただろうかと疑問に思わざるを得ない。
いずれにせよ、フォックスコンがこれらのロボットを導入すれば、いわゆる「工場の女性」は、そしてそれとともにアップルのサプライチェーンの苦境に対する批判も、過去のものになるかもしれない。
ご意見は？
