Apple Watchのレビューでは、App Storeにサードパーティ製のウォッチフェイスが不足していることが、このウェアラブルデバイスに関する最も頻繁な不満点の一つとして挙げられています。しかし、自社製スマートウォッチ向けに数千種類ものウォッチフェイスをダウンロードできることをしばしば自慢するライバル企業Samsungが、Galaxy Storeでサードパーティ製のウォッチフェイスを複製して配布したとして訴訟を起こされています。
スイスに拠点を置くスウォッチグループは、30種類以上のダウンロード可能な時計の文字盤のデザインに関する商標権侵害の疑いでサムスンを訴えた（ご存じない方のために言っておくと、このスイスの時計メーカーは過去にも訴訟を起こしたことがある）。
スウォッチ・グループは、ギャラクシー・ウォッチのメーカーを不公正な商慣行で告発する申し立ての中で、問題の時計の文字盤には、ロンジン、オメガ、スウォッチ、ティソなど同社が所有し自社ブランドで使用している商標と「同一または実質的に同一のマークが付いている」と述べている。
時計メーカーが基本的に懸念しているのは、サードパーティの開発者による模倣デザインによって、顧客がサムスンとスウォッチの間に正式な契約があると信じてしまう可能性があることだ。
著作権侵害にあたるウォッチフェイスはサードパーティの開発者が作成したもので、SamsungはGalaxy Storeでそれらをホストしただけで、その多くは有償でした。Samsungは一部の著作権侵害デザインを削除したものの、Galaxy Storeの運営方法の見直しや、Swatchの要請に基づく将来の著作権侵害デザインをブロックするという確約を頑なに拒否したことが、今回の訴訟につながりました。
スウォッチの広報担当者は次のように述べた。
これはサムスンによる当社の商標に対する露骨かつ故意の国際的な侵害です。影響を受けたブランドの価値は数十億ドルに上ります。損害賠償請求額は？数百万ドル単位の3桁です。
ロイターはさらに伝えている。
スウォッチは、不正競争と不正な商慣行も訴える訴状について裁判を要求し、1億ドル以上の損害賠償を求めている。
同社は、米国で訴訟を起こした理由として、同社の商標が登録されており、サムスンの「Gear Sport」「Gear」「S3 Classic」「Frontier」腕時計のアプリが同社の商標を侵害する文字盤デザインをダウンロードできるからだと説明した。
「それは大げさな反応だ」と思っているなら、2012年にスイス連邦鉄道がAppleに対して起こしたおかしな訴訟を少し考えてみてください。iPhoneメーカーが、iOS 6の自社時計アプリで、スイス連邦鉄道の象徴的な時計のデザインを露骨にコピーしたからです。
この法廷闘争は、iPad の時計アプリで時代を超えた時計のデザインを引き続き使用できるよう、Apple がスイス連邦鉄道に知的財産権として 2,000 万ドルを支払うことで終結しました。
スウォッチが米国ニューヨーク南部地区地方裁判所に提出した書類より：
商標を臆面もなくコピーするこの行為の目的はただ一つ、スウォッチ グループ カンパニーが何十年にもわたって苦労して築き上げた製品とマークの名声、評判、信用を損なうことだけです。
サムスンの不十分な対応を考慮すると、被告は商標を侵害し続け、それによってスウォッチ グループ各社にさらなる損失と損害を与えると結論付けるの妥当である。
皮肉なことに、数年前、スウォッチは「Tick different（他とは違う）」というスローガンをクォーツ腕時計「Bellamy」のプロモーションに使用し、Appleから即座に訴訟を起こされました。待ってください、それだけではありません！
2015年、スイスの時計メーカーであるスウォッチは、「One More Thing（もうひとつだけ）」という商標登録に成功しました。これは、スティーブ・ジョブズがサプライズ製品を発表する前によく使っていたキャッチフレーズです。スウォッチは、このフレーズはコロンボ警部が「あとひとつだけ」と発言したことに由来すると主張しました。
どう考えても、批評家は批評家らしく、AppleがApp Storeでサードパーティ製のウォッチフェイスをダウンロードできないことを理由に、すぐに批判を繰り返すだろう。中には、Appleのウォールドガーデンとコントロールフリークのせいだと考える人さえいる。
こうした主張にはある程度の根拠があるかもしれないが、Apple は、訴訟のリスクを冒してサードパーティ製のウォッチフェイスを急いでリリースするのではなく、単に時間をかけてこれを正しく実行しようとしている可能性が高い。
確かに、クパチーノの同社は現在、ディズニーやナイキなどの大手ブランドからライセンスを受けたウォッチフェイスを自社のウェアラブルデバイス向けにいくつか提供している。
両社はAppleと既に良好な関係を築いています。ティム・クックはナイキの取締役を務め、ディズニーのCEOボブ・アイガーはAppleの取締役です。もしAppleがApp Storeでサードパーティ製のウォッチフェイスを許可し、悪質な開発者がAppleの検閲をすり抜けてマーベルをテーマにしたウォッチフェイスをこっそりと開発した場合、間違いなく法的な問題が発生することを想像してみてください。
しかし、クパチーノの企業が将来的にサードパーティ製のウォッチフェイスを許可することを計画しているのであれば、よく検討したほうがよいだろう。そうしないと、サムスンのように数百万ドルの訴訟のリスクが生じる可能性がある。
サードパーティ製のウォッチフェイスが Apple Watch に搭載されることは間違いないが、訴訟のリスクを最小限に抑える形でそれらを審査する最善の方法を Apple が見つけ出すまでは、それは実現しないだろう。
ダウンロード可能なサードパーティ製のウォッチフェイスがないことは、Samsung のスマートウォッチと比べて Apple Watch を所有することの大きな欠点だと思いますか?
下のコメント欄にあなたの考えを投稿して私たちに知らせてください。
