昨日のウォール・ストリート・ジャーナルの記事で、AT&TモビリティのCEOラルフ・デ・ラ・ベガ氏は、ニューヨークやサンフランシスコなどの主要エリアにおける3Gの通信環境の悪さについて語り、「当社の基準を下回るレベルで機能している」と認めた。
デ・ラ・ベガ氏によると、AT&Tがこの問題に取り組んでいるのは朗報とのことだ。AT&Tは1年以上前からこの問題に取り組んでいるので、期待して待つべきかどうかは微妙だが…。
この WSJ の記事で私がさらに興味深いと思ったのは、先月の記事で私が予測していたように、AT&T が iPhone ユーザーにバイト単位で課金し始めるかもしれないという事実です。
スマートフォン利用者の約3%がデータトラフィックの40%を占めていることから、AT&Tはこれらの加入者が他の利用者の体験を阻害しないよう、インセンティブを検討していると彼は述べた。「ネット中立性とFCC規制に準拠した方法で、この問題に対処できると確信していますので、ご安心ください。」
デ・ラ・ベガ氏は、多くの顧客は自分がどれだけの帯域幅を消費しているかを把握していないと付け加えた。AT&Tがブロードバンドテストを実施したところ、顧客はデータ使用量を減らす傾向が見られた。長期的には、使用量に基づいた料金体系が導入される可能性が高いが、それは業界の競争と規制ガイドラインによって決定されるだろうと同氏は述べた。
AT&T が使用量に応じて課金するのが合理的であると思う理由について記事を書こうとしていたところだったので、このニュースはちょうどいいタイミングで届きました。
WSJ が言うように、3% のユーザーがインターネット消費の 40% を占めており、「リトル ユーザー」が「パワー ユーザー」と同じ料金を支払うのは不公平です。
世界中を旅しながらプリペイドプランを利用しているうちに、この結論に至りました。iPhoneでデータ通信（つまりインターネット）を使っている量は、自分が思っていたほど多くないことに気づきました。プリペイドプランでは、使用量が少なければ支払う金額も少なくなるので、理にかなっています。
要するに、私にとってはメリットがあるので良いアイデアだと思います。しかし、あなたはどう思いますか？このような料金体系はメリットになると思いますか？バイト数に応じた課金モデルで料金を請求されることに抵抗はありませんか？
