Appleは木曜日、サンバーナーディーノ攻撃に関連するiPhoneの解読にFBIが協力するよう命じた裁判所命令の取り消しを求める申し立てを提出した。この申し立て（The Verge経由）は、先週連邦判事が下したこの命令に対するAppleの最初の法的回答となる。
提出書類のレトリックは、ここ1週間、CEOのティム・クック氏から聞こえてきた内容と重なる。Appleは、FBIが自社のセキュリティを突破するのを支援することを拒否する。それは重大な影響を及ぼす危険な前例となるからだ。また、この書類は、Appleが今後取る予定の法的立場についても、ある程度の示唆を与えている。
政府は、消費者のプライバシーへの懸念に対応するためAppleがiPhoneに搭載した安全機能を無効にするソフトウェアの開発をAppleに命じるよう、本裁判所に求めています。このコードには、「対象デバイス上でのみ読み込まれ、実行されるように」固有の識別子が含まれ、「Appleが独自の暗号化方式を用いて暗号的に『署名』」されている必要があります。これは、憲法修正第1条に違反する言論の強制および見解の差別に相当します。確立された法律の下では、コンピュータコードは憲法修正第1条の意味における言論として扱われます。
[…] 実際、刑法執行の強化と効率化に伴う代償を社会が選ばない例は枚挙にいとまがない。例えば、政府が自白を強制できればより多くの犯罪者が有罪判決を受けるにもかかわらず、社会は憲法修正第5条の自己負罪拒否権の侵害を容認しない。また、令状なしの捜索や押収を自由に行えるようになれば、政府が重要な証拠をより容易に入手できるにもかかわらず、憲法修正第4条の侵害も容認しない。法制度のあらゆるレベルにおいて、社会は犯罪捜査と犯罪者の訴追という法執行機関の利益を犠牲にして、特定の権利を守ろうとしてきた。社会は依然として、この事件が提起したプライバシーとセキュリティに関する重要な問題について議論を続けている。政府があらゆる手段を尽くそうとすることは、たとえ善意に基づくものであっても、議論を遮断し、自らの見解を社会に押し付けることを正当化するものではない。
このニュースをご存知ない方のためにお伝えすると、先週、連邦判事はAppleに対し、昨年のサンバーナーディーノ攻撃に関与した銃撃犯の一人が所有していたiPhone 5cの解析にFBIが協力するよう命じました。この命令は、プライバシーと国家安全保障をめぐる注目度の高い議論を巻き起こしました。
もっと詳しく知りたいですか？Apple対FBIのタイムラインと、ABCニュースのティム・クック氏インタビューの要約をご覧ください。
出典：The Verge
