米国司法省（DoJ）は、iBookstore で販売される電子書籍の価格操作の疑いで Apple 社と大手出版社 5 社を反トラスト法違反で訴えたが、iBookstore で実施されているいわゆる代理店モデルの複雑な点をまったく理解していないと Apple 社の Eddy Cue 氏は言う。
出版社を犠牲にして価格を決定することが多いアマゾンとは異なり、アップルは出版社がiTunesストアで独自の価格を設定できるようにし、その代わりに標準の30パーセントの取り分を取ることを選択している。
どういうわけか、政府は、iTunes では太古の昔から広く受け入れられてきたこのような慣行は陰謀の産物であると主張している。
今、アップルはオンラインサービス責任者を派遣して事実関係を明らかにし、「政府は何も分かっていない」と述べている…
ご存知のとおり、政府は電子書籍の価格設定をめぐる共謀を理由に、書籍出版社のハシェットSA、ハーパーコリンズ、マクミラン、ペンギン、サイモン＆シュスターをニューヨーク地方裁判所で訴えました。
昨日のウォールストリートジャーナルの記事によると、AppleのiCloud担当副社長エディ・キュー氏は作家ゴードン・クロヴィッツ氏に次のように語った。
君は理解していないと思う。新聞や雑誌をFarmVilleと同等の扱いにすることはできない。
昨年9月にアップル社のインターネットソフトウェアおよびサービス担当上級副社長に就任したキュー氏は、モバイルおよびデスクトップアプリケーション、着信音、音楽、映画、テレビ番組、電子書籍などを含むiTunesを通じたコンテンツ販売に対するアップル社の標準的な30%の手数料について言及していた。
30%のカットは長年Appleの標準的なビジネス慣行であったため、Appleと出版社のMacmillanの両社は法廷で司法省の申し立てと戦うことを決めた。
著者は、キューにとって「新聞とオンライン ゲームの間に違いはなかった」と述べています。
筆者がウォール・ストリート・ジャーナル紙で自身の主張を展開したことは注目すべき点である。ウォール・ストリート・ジャーナル紙は、政府が訴訟で名指しした出版社の一つであるハーパーコリンズの親会社であるニューズ・コープが所有している。ハーパーコリンズと他の2つの出版社は、費用と期間のかかる訴訟を回避し、高額な損害賠償のリスクを回避するために司法省と和解した。
あなたの意見はどうですか？あれは本当ですか？政府は、長年存在し、iTunes販売の標準的な商慣行となっている代理店モデルについて、基本的な知識を欠いているのでしょうか？
