スタンフォード大学が水曜日に「Journal of Personalized Medicine」誌に発表した、消費者向けフィットネストラッカーの信頼性に焦点を当てた新たな医学研究では、カロリー計算機能の欠点を指摘しながらも、Apple Watchが心拍数モニタリングの王者であると評価されている。
「人々はこれらのデバイスから提供されるデータに基づいて人生の決定を下している」と、スタンフォード大学の心臓血管医学、遺伝学、生物医学データサイエンスの教授であるユーアン・アシュリー博士（博士号、FRCP）は声明で述べた。
この研究には、Basis Peak、Fitbit Surge、Microsoft Band、MIO Alpha 2、PulseOn、Samsung Gear S2、Apple Watchといった複数のフィットネストラッカーを装着した男性29名と女性31名のボランティアが参加しました。この研究では、これらのウェアラブル機器とFDA承認機器を比較しました。
参加者は、サイクリング、ランニング、ウォーキングなどの活動を含む合計80の身体検査を受けるよう求められました。検査結果は、FDA承認済みの心拍数測定用12誘導心電計と、呼吸時に排出される酸素と二酸化炭素の量を測定することで消費カロリーを算出する臨床グレードの間接熱量測定装置との比較が行われました。
Apple Watch による心拍数モニタリングは、測定されたアクティビティ モード全体でエラー率が 2% と最も高い精度を達成し、これに Basis Peak と Fitbit Surge が続きました。
サムスンのGear S2の心拍数エラー率は6.8%と最も高かった。
研究者らは許容できるエラー率を5パーセントに設定しており、サムスンのデバイスは研究の許容範囲をわずかに外れたことになる。
彼らがテストしたフィットネス機器はすべてカロリー計算が不十分だった。
消費カロリーの計測においては、Fitbit Surgeが最も精度が高く、誤差率は27.4%でした。PulseOnはカロリー計測において最も精度が低く、誤差率は92.6%と驚異的な結果でした。Apple Watchの誤差率は40%近く、Microsoft Bandは約33%でした。
座るなどの衝撃の少ない活動では、歩く、走るなどの衝撃の大きい活動と比較して、平均エラー率が 52.4 パーセントと最も不正確でした。
これは、人によって運動方法が異なるためです。「人によって本当に違います」とアシュリーは言います。「スムーズに歩く人もいれば、よちよち歩く人もいます。それが影響しているんです。」
「心拍数の測定結果は予想よりもはるかに良好でしたが、エネルギー消費量の測定結果は予想を大きく外れていました」と彼女は付け加えた。
「そのひどさの大きさに驚きました。」
テストされた各デバイスは、カロリー消費を計算するために独自のアルゴリズムを使用しており、これがエネルギー消費率の点で大きく異なる測定値を説明できる可能性があります。
